ГВ и Смесь: только питание или что-то большее?

        Очень много всего написано на тему ГВ (грудного вскармливания), но я все-таки не удержалась и тоже написала. У меня постоянно создается ощущение, что когда затрагивается эта тема, обсуждение регулярно уподобляется сравнению яблок "Белый налив" с последним айфоном. Когда мы сравниваем грудное молоко и смесь, корректно ли сравнивать их только как два возможных способа питания для младенца, или есть в этом процессе что-то большее?

        Когда во время беременности меня спрашивали, собираюсь ли я кормить грудью, я отвечала что-то типа: "если будет молоко, то попробую, а если нет - то смесью". Интересно, почему,  не имея подробной информации или собственного опыта неуспеха, мы так отвечаем на вопрос о совершенно естественном процессе? Ведь нет других млекопитающих, у которых "нет молока". Вы себе можете хоть на минуту представить кошку или лошадь, которые "решили не кормить"? И почему, собственно, мы считаем это своим выбором? Почему вообще задаем друг другу такой вопрос?
        К сожалению, в ХХм веке человек во многих сферах горделиво возомнил себя умнее природы, но, пожалуй, не во всех сферах это на самом деле так -  и кормление детей, по-моему, как раз одна из этих сфер. Не раз и не два знакомые и даже врачи на послеродовом(!) обращались ко мне с речами о том, что "если вдруг у вас не получится, то не переживайте, разницы никакой нет" и далее следует какая-нибудь история, о том, что "ребенок умный и сам выберет, что ему легче" (= "соску ему сосать легче, чем грудь") или "вот у меня 2е детей, оба искусственники и все нормально вроде с ними" (="ну вам же вежливость не позволит сказать, что с моими детьми что-то не так").  Общество активно готовит маму к возможному неуспеху и сразу пытается подстелить соломки. Наиболее активно почему-то обсуждается именно вопрос химических составов смеси и грудного -молока, белки, сахара и микроэлементы. Но это ли самое главное?

        Часто, когда люди обсуждают "плюсы и минусы" ГВ и искусственного вскармливания, я слышу что-то вроде "ну ничего, еще несколько лет, и состав смеси удастся полностью подогнать под состав грудного молока". Возникает вопрос: а зачем? Зачем человечеству (ну, конечно же, кроме коммерческой выгоды) сосредотачивать свои усилия на том, чтобы подбирать состав, вместо того, чтобы популяризировать информацию о том, как кормить малышей грудью безопасно, удобно и с удовольствием? Хорошо, давайте допустим, что возможно подобрать состав таким образом, чтобы он действительно был эквивалентен материнскому молоку (во что, естественно, я не верю,  т.к. состав молока уникален для каждой пары мать-ребенок, но еще и для их конкретной ситуации. Например, для недоношенного ребенка молоко выделяется более питательное, чем для доношенного!). Но даже если совсем расфантазироваться, и допустить, что человечество, потратив на это массу всяческих ресурсов, изобретет, например, аппарат, в котором можно будет задать параметры ситуации и информацию о состоянии ребенка и выдать идеально намешанную смесь, такую же, как было бы грудное молоко. И даже в этой ситуации кормить грудью всё равно было бы лучше- потому что ничто не заменит того контакта, который возникает между матерью и ребенком в процессе кормления! 

       Мы задаем себе не тот вопрос: не надо сравнивать смесь и молоко, надо сравнивать весь процесс в целом. Кормление - это не только еда: когда я ухожу на несколько часов и оставляю ребенка с папой или бабушкой, она ест сцеженное молоко из бутылочки, если проголодается. Но часто, когда я возвращаюсь, она просит грудь, даже если только что поела: ей нужно просто несколько минут побыть вместе с мамой, нужен физический контакт. Когда она вырастет, наша встреча будет отмечаться чем-то еще - объятьями, рассказами о том, что она делала, какими-то только нам известными нежными словами... Но пока она для этого еще маленькая мы говорим друг другу о любви вот таким вот древним способом; и никакой бутылкой и соской этого не заменишь. Это примерно то же, что сравнивать 2 варианта сказки на ночь. В 1 варианте мама сама читает своему ребенку любимую именно им или даже сочиненную именно для него сказку, идеально подходящую ему по возрасту. Они  вместе переворачивают страницы, рассматривают картинки, обнимаются, и ребенок наслаждается родным убаюкивающем голосом мамы. А во втором варианте мама ставит ребенку сказку, записанную голосом актера, на магнитофоне  и дает пообнимать пластиковую игрушку. Даже если сказка одинаковая (что, как правило, не так) - согласитесь, процессы несравнимо разные!
        Я не говорю, конечно, что нельзя прибегать к искусственному вскармливанию - наверное, бывают ситуации, когда по-другому ну никак нельзя. Я просто хочу сказать: давайте не будем сравнивать заведомо несравнимое и позволять себе настраиваться на неуспех - смесь это СОВСЕМ не то же самое. У ГВ масса реальных преимуществ: идеальный состав именно для данного ребенка в данное время (а значит правильное развитие); антитела во время болезни мамы (а значит ребенок не болеет); более хорошая усвояемость пищеварительной системой (а значит меньше коликов и крепче сон) и многое другое. Но даже если вы не верите в эти преимущества, поверьте хотя бы в важность контакта между мамой и ребенком. Ведь в младенчестве нет никакого другого столь интенсивного канала общения, как физический контакт при кормлении грудью, - ребенок еще не разговаривает, первое время даже сфокусированного контакта глаз не добиться. Мне кажется, что во многом именно поэтому природа даровала нам такой прекрасный способ общения с ребенком.